Вопрос доверия к мед исследованиям и врачам!

[я_борюсь]

История такова:
Делала узи щитовидной железы в декабре 2011 г и в марте 2012 г.: результаты разные.Железа одна В первый раз-очаговых изменений нет-есть диффузные изменения,второй раз-обнаруженно две кисты,диффузных изменений нет. На вопрос второму узисту-как могли не увидеть кисты,получен ответ Не могу ответить из-за врачебной этики,все зависит от оборудования и врача.. ..Второй момент-на узи в поликлинике в феврале 2012- в левой почке камень!!!! Второе узи- не камень, а отложение солей!!!!!!!!
Выходит,что мало того,что не стоит доверять результатам,так еще и перепроверять( не бесплатно и неоднократно) все результаты!!??? Я отсканирую все результаты и обращусь в Минсоцразвития,пусть прояснят! Я ведь и таблетки глотать могла начать!
У кого были похожие ситуации???

[Sovok-59]

нарушение прав потребителя как минимум если довести дело до конца то можно лишить лицензии на оказание услуг..

[я_борюсь]

Лишить коммерческую клинику-не вопрос! Напишу-пусть выясняют. Я упустила как минимум 2 месяца,планировала идти на терапию в конце марта.Теперь-вопрос открытый до консультации с врачом. Второе узи-в гос поликлинике!!! -с камнем в почке!

[Надежда Оренбург]

я_борюсь
у меня не было различий на разных аппаратах и с разными врачами, всё сходилось. Но много слышала, что всё зависит от грамотности специалиста на УЗИ и такие случаи несовпадения бывают часто.

...у нас даже в поликлинике терапевт говорит: "...у нас не делайте, у нас не умеют, идите туда-то..." :unkn:

[Sovok-59]

Второе узи-в гос поликлинике!!! -с камнем в почке!

какая разница? лицензия одна и та же.

[L Lawliet]

я_борюсь!
Любые инструментальные и лабораторные исследования умеют уровень достоверности и возможность ошибки.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
В плане ультразвука - все зависит от совершенства и настройки аппаратуры и в немалой важности от опыта и психоэмоционального состояния врача.

[я_борюсь]

По всем -напишу,пусть наверху шевеляться , направляю жалобы,проверки,проверяют психоэмоциональность врачей, достоверность. Я пошла и перепроверила, а кто-то успокоится и пропустит важные изменения в организме.
Болше всего сейчас начало терапии меня волнует, так настроилась на конец марта...Лучше бы эти диагносты( некоторые из них) лопаты в руки взяли и копать пошли-больше толка было бы.

[L Lawliet]

Лучше бы эти диагносты( некоторые из них) лопаты в руки взяли и копать пошли-больше толка было бы.

Когда челы копают - каэццо так легко!
Тоже самое и о медицине...
Чужой труд кажется легким и простым.
Это свойство любого чела так относиться к работе ему неведомой и непонятной!

[я_борюсь]

Работа слопатами-да, согласна..трудна и физически и другие параметры, но с врачами,другой вопрос, ты как-то им изначально доверяешь, а получается что нельзя. Вообще, нельзя. И за деньги нельзя и без них нельзя. Порочный круг какой-то. Понимаю,что не все одинаковы, но на данный момент получается так,что мед образование надо было получать. Врачи когда приходят к юристу, они же доверяют,знаю,что идут к профи....пора им в договора вносить бред, лишать недвижимости, дарить "проблемы"...А потом списать на свое психоэмоциональное состояние...и неточность данных знаний в институте и на постоянно изменяющиеся законодательство. Ну, какая и будет разница-лишаться они всего ли наполовину?..Ведь,правда?

[L Lawliet]

получается так,что мед образование надо было получать.

Получал его по юности...
Щас радуюсь, что не получил его...

Связка деньги-качество понятна. Заплатил-получи качественный продукт.
Может поэтому в европейских странах платные услуги вне страховки ограничены?
Если зреть в корень, то это проблема нашей медицины не ставшей страховой по настоящему.
Качество услуги должен выяснять страховщик, а не пациент...

[я_борюсь]

Да,Но...узи щитовидки я делала в платной клинике. У по поводу страховой -это конечно,так было бы вверх блаженство для пациента! Сейчас сам звонишь в страховую,выясняешь, потом главврач,потом разборки...и на завтра ты идешь к этому самому врачу...жуть.