Данные по эффективности для генотипа 1 и 4

[Gudvin]

Данные из свежего Руководства по скринингу, уходу и лечению людей с хроническим гепатитом С (ВОЗ) по генотипу 1 и 4 https://www.hv-info.ru/gepatit-novosti/ ... rapii.html

[mocik]

Что за числа стоят в последнем столбце до скобок и внутри них? Например, 100 ( 90, 100 ).

[Umkanich]

mocik
подозреваю, что это [url=http://www.statistica.ru/theory/doveritelnye-intervaly/]Доверительный интервал[/url], чем больше людей, исследований и выше шанс излечения был, тем он уже.
Жаль они не делали отдельно выборки по циррозу/нециррозу.
Примечательно, что согласно их обобщенным данным рибы не играли роли, даже при 24 недельных курсах (такие курсы обычно назначаются при ф4)

[mocik]

Если можно, прошу на пальцах объяснить. Вот для соф + дак на 24 нед. указано 100 (90, 100). Это означает, что в их тестах они получили 100% УВО, но если наберут др. группу, то результат может вложиться в диапазон от 90 до 100%?

[IYA]

mocik
Получается что так.
Доверительный интервал (то что в скобках) как, например, интервал значений, в пределах которого с доверительной вероятностью 95% находится истинное среднее.предпочтительное при небольшом объёме выборки, чем точечная. Доверительным называют интервал, который покрывает неизвестный параметр с заданной надёжностью.

[Umkanich]

Ну по сухой статистике да не меньше 90, если будет достаточно большое количество людей. Но скорее всего будет под 100, это если мой яндекс-переводчик меня не запутал и это действительно доверительный интервал.

[mocik]

Если не учитывать выборку, то соф + дак показал немногим более лояльные результаты, чем соф + лед, особенно на 24 нед..

[Umkanich]

Если не учитывать выборку, то соф + дак показал немногим более лояльные результаты, чем соф + лед, особенно на 24 нед..

Для этого и производиться расчет доверительного интервала. Так как количество пациентов, который сравниваются в таблице на соф+лед и соф+дак несоизмеримо. Не факт что если бы на соф+дак+- риб 24нед было бы столько же людей, как на соф+лед 24нед (212 человек), а не всего 29 как в существующей таблице, на соф+дак не было бы тех же 5 возвратов на 200 человек. Да и повторюсь здесь нет разбивки по фиброзам, мб на соф+дак лечились в основном с ф3, а на соф+лед всё было равномернее, хотя при желании все испытания можно найти и глянуть. В общем равноправные условия сложно получить.
На мой взгляд соф+лед для 1генотипа сейчас выглядит предпочтительнее, только потому что им можно и 8 недель лечиться и вылечиться с огромным шансом, особенно с хорошими начальными данными. Только нужно учитывать ошибки лабораторий при генотипировании.

[В добрый путь]

Для "правильной" статистики нужны идентичные данные по пациентам и тогда проще сделать выводы о том какая схема лучше.

[mocik]

Если не учитывать выборку, то соф + дак показал немногим более лояльные результаты, чем соф + лед, особенно на 24 нед..

Для этого и производиться расчет доверительного интервала. Так как количество пациентов, который сравниваются в таблице на соф+лед и соф+дак несоизмеримо. Не факт что если бы на соф+дак+- риб 24нед было бы столько же людей, как на соф+лед 24нед (212 человек), а не всего 29 как в существующей таблице, на соф+дак не было бы тех же 5 возвратов на 200 человек. Да и повторюсь здесь нет разбивки по фиброзам, мб на соф+дак лечились в основном с ф3, а на соф+лед всё было равномернее, хотя при желании все испытания можно найти и глянуть. В общем равноправные условия сложно получить.
На мой взгляд соф+лед для 1генотипа сейчас выглядит предпочтительнее, только потому что им можно и 8 недель лечиться и вылечиться с огромным шансом, особенно с хорошими начальными данными. Только нужно учитывать ошибки лабораторий при генотипировании.

И тут Вы правильно подметили, что нужно учитывать ошибки лабораторий при генотипировании, поэтому я и выбрал соф + дак. При первом генотипе схемы однозначны, а вдруг рекомбинат незамеченный?

[максимус 2014]

А что не ужели этот сраный рекамбинат 1/2 так тяжело определить. Я уже 3 раза сдал на генотип 2раза до пвт один раз после (инвинтро)и сейчас хочу сдать развернутый в смд. А вобще кто не будь в курсе чуйка развернутог отличаетьсь от стандартного анализа на генотип. Тут мне кто то говорил что этот рекамбинат видет только развернутый

[максимус 2014]

А за какой эти данные ВОЗ год

[Костян40]

А что не ужели этот сраный рекамбинат 1/2 так тяжело определить. Я уже 3 раза сдал на генотип 2раза до пвт один раз после (инвинтро)и сейчас хочу сдать развернутый в смд. А вобще кто не будь в курсе чуйка развернутог отличаетьсь от стандартного анализа на генотип. Тут мне кто то говорил что этот рекамбинат видет только развернутый

Мне в КДЛ пояснили так- подвиды у них можно определить ток при развернутом (он у них ток вместе с кол-вом)-потому как чуйка в этом анализе 5000ме, а в отдельном генотипировании ток цифру генотипа (1,2,3,4) т.к. чуйка в нем 400ме.
Я так понял что подвиды можно узнать ток от 5000ме.

[aiwa]

По третьему гену есть нечто похожее?