где в Питере делают эластографию?

Костян40

Игорь!!!
Мне 3 раза делали биопсия 2010, 2011, 2014- тыкали в одно и тоже место! Мож сраные дохтора у нас в гос клинике и все ф3 показывало. Параллельно я делал фиброскан- ф0,ф1! И доктор на фиброскане в том месте, куда тыкали биопсию 8,7кПа показывало, а дальше все меньше от 6 до 4! И вот 3 мес назад фиброскан 6,7 кПа и плотность по картинке так же сходит на маленькую!! Доки все есть! Полтергейс)))

L Lawliet · Сообщение **L Lawliet** » 27 мар 2017 03:56

Костян40
Результат напрямую зависит от опыта и патоморфолога и гепатолога делавшего забор биоптата.
Далее фиброскан (эластометрия) - замер упругости печени, а патоморфологическая оценка биоптата проводится по несколько иным критериям.
На ней должно быть видно разрушение паренхимы печени (в идеале).
Результаты могут не совпадать, причем солидно.
Истину покажет посмертная многоточечная биопсия или вскрытие.

Извини за черный юмор!

Костян40

Klaus · Сообщение **Klaus** » 27 мар 2017 05:19

KAWAII писал(а):В любом случае полной точности от него ожидать не стоит.

Да, скорее всего; а после лечения больше сейчас ориентироваться на биохимию и другие исследования, чем на фиброскан...

KAWAII писал(а): Как я понял, XL лучше пробивает подкожный жир. Висцеральный жир он тоже лучше пробивает, ну и соответственно при стеатозе печени показания упругости печени могут занижаться.

А если нет подкожного жира? Что он тогда пробивает при небольшом весе? И почему результат выходит меньше, чем с датчиком М???
Спец сказал, что датчик XL занижает показатели кПа при небольшом/нормальном весе.
А может, он лучше пробивает фиброзную ткань??? И больше подходит для высокой степени фиброза? Поэтому на нём показатели меньше...

KAWAII писал(а): Более точным должен быть золотой стандарт - пункционная биопсия.

Риски (хоть и минимальные) этого исследования ни за что не заставят меня делать биопсию.
Разброс точек на фиброскане очень бывает существенный: от однозначных до двузначных цифр в кПа.
В итоге на биопсии может результат выйти от Ф0 до Ф4 - берут же не 10-20 замеров.
Может, у Костяна так и вышло?

Orlov · Сообщение **Orlov** » 11 апр 2017 11:57

KAWAII писал(а):
Orlov писал(а):По состоянию на апрель 2017, где лучше всего с делать фиброскан ? С точки зрения квалификации врача, цена особо роли не играет.
НИИ детских инфекций (ул. Профессора Попова, д.9, тел +7 812 234 38023
Врач Котив Мария Ярославовна.
Был у многих врачей Питера. Эта самая внимательная и точная в измерениях.
При диагностике выкладывается на полную катушку, прилагает все усилия, чтобы результат был максимально достоверным.

Кто нибудь делал фиброскан в НИИ ДИ у Лабзина Дмитрие Юрьевича, стоит идти, или дождаться Марию Ярославовну из отпуска ?

Orlov · Сообщение **Orlov** » 19 апр 2017 14:34

Сходил на фиброскан к Лобзину Д Ю в НИИ ДИ. Как Мария Ярославовна по полной не выкладывается, но ничего плохого сказать не могу. Стандартные 10 замеров - результат Ф0. Цена - 3800 р.

LUKICH80 · Сообщение **LUKICH80** » 02 апр 2018 19:04

Делал в Питере эластографию в клинеке (Эксперт).На Пионерской 63.Удобно что они в выходные делают.Врач Варламова Наталья Николаевна.Внешне приятная,все разжует,успокоит хотя не просил.

3000 рублёв все удовольствие,13 точек.Результат ф-2 верхняя граница ф-3 нижняя.

Костян40

LUKICH80 писал(а): ↑02 апр 2018 19:0413 точек.Результат ф-2 верхняя граница ф-3 нижняя.

Даже в Новосибирске 20 точек делают

LUKICH80 · Сообщение **LUKICH80** » 03 апр 2018 08:45

Костян40 писал(а): ↑03 апр 2018 03:33 Даже в Новосибирске 20 точек делают

Я спросил у своего врача,она меня туда отправила.Я потом уже фиброскан буду делать чтобы точнее.Врачам как я понял эти вещи до лампочки.Примерная картинка есть и нормально.Я про вашу биопсию читал,думал она самая точная раньше читал,оказалось куда тыкнут то и покажет жесть.Как пальцем в небо.

Костян40

LUKICH80 писал(а): ↑03 апр 2018 08:45Я про вашу биопсию читал,думал она самая точная раньше читал,оказалось куда тыкнут то и покажет жесть.Как пальцем в небо

Не читайте советских газет (с)

До сих пор биопсия считается самым точным методом исследования, при условии грамотного морфолога

"
А все эти фуфлосканы и ущербные эксперт-УЗИ, в сравнении с биопсией шляпка

" In my humble opinion ", на истину не претендую
Зы.и по биопсии ставят ни Ф, а степень хронизации и индекс гистологической активности

LUKICH80 · Сообщение **LUKICH80** » 03 апр 2018 12:28

Костян40 писал(а): ↑03 апр 2018 10:48А все эти фуфлосканы и ущербные эксперт-УЗИ, в сравнении с биопсией шляпка

Тогда беопсия должна так же как и фиброскан браться из разный областей? Или везде печенка одинаково разрушается?

Мое мнение нету еще ничего сверхточного для такой диагностики.Нету цирроза значит хорошо,а ф-1,2,3,4 приблизительно все!Не зря печенка самый большой внутренний орган человека.

Гепатит форум