Мониторинг анализов в ходе ПВТ

[Костян40]

Vitek, а сам-то сдавал количество

Я тож сдавал колличество, за год до начала ПВТ, доХтор отправила, хотя про терапию тогда речи и не было.
И через 2 недели после начала ПВТ. Но блин тоска тогда навеяла вируса уже не было
ПС.надо вообще качество убрать из лабораторий, как в приличном обществе

[Vitek]

а сам-то сдавал количество

Я уже не раз писал, что количество после 2-х недель я сдал по устной просьбе одного из врачей. Наверное, статистику собирал или труд какой писал.

[Vitek]

Vitek, и да, зачем тогда сдавать качественный перед лечением("в исходной точке" )? Только не надо отвечать что для подтверждения гепатита С

Откуда я знаю? Так написано. Возможно, так и имеется в виду: антитела+, подтверждающий ПЦР, терапия.

[Nickolas]

Наверное, статистику собирал

Вот и я собираю
А может и труд напишу

[Vitek]

Рекомендуемые количественные анализы, равно и как количественный анализ перед лечением, есть и глупо это отрицать. А рассуждения нужен он или не нужен, и зачем, не в нашей компетенции, ведь рекомендации составляли ведущие мировые специалисты.

Есть, с этим уже давно разобрались. Автор той темы, откуда нас переместили, задал конкретный вопрос, что дает знание базовой ВН для терапии, и можно ли без этого обойтись. Было высказано мнение, что ее знание позволяет оценить ответ на терапию. На что я ответил, что это можно сделать и без стартовой ВН. (Как рекомендует, например, тот же упомянутой тобой Карпов.) Если у тебя есть что добавить по этому поводу, то напиши.

[Vitek]

А может и труд напишу

Почему бы и нет?

[Vitek]

Рекомендуемые количественные анализы, равно и как количественный анализ перед лечением, есть и глупо это отрицать.

Но, как ты видишь, есть и опция с ПЦР-качеством. Поэтому твоя коронная фраза "во всех рекомендациях - только количественные анализы" не совсем корректна. Нужно исправить.

[Стив]

Откуда я знаю? Так написано. Возможно, так и имеется в виду: антитела+, подтверждающий ПЦР, терапия.

а на генотип анализ не является подтверждением что-ли?

[Vitek]

А вообще, абсолютно уверен, что если бы количественный и качественный анализ был примерно одинаков по стоимости, все бы без раздумий сдавали количество и всех этих разговоров бы не было)

Это так. Количественный, безусловно, "удобнее" - "2 в 1". Но равной стоимости количества и качества не может быть по определению. Поэтому часто сдается качество. В принципе, это оправдано, т.к. шансы на "минус" намного выше.

[Vitek]

а на генотип анализ не является подтверждением что-ли?

Является.

[Стив]

Нужно исправить.

не нужно ничего править, так и есть, только количественные. Но допускается использовать качественный. Так же как и софдак, при недоступности других схем, так же и качественные анализы, при недоступности количественных.

[Vitek]

Можно и так. Но если уж давать полную информацию, то тогда нужно написать и про то, что во всех современных рекомендациях (AASLD, EASL, ВОЗ) на терапии нет вообще никаких ПЦР-анализов (ни качественных, ни количественных) - только УВО после 12-ти и более недель с момента завершения терапии. Терапийный мониторинг есть только в предыдущих версиях AASLD (строгая рекомендация) и EASL (по желанию).

Именно во всех - обрати внимание, что и в американских гайдах касаемо мониторинга уже убрана рекомендация о ПЦР-анализе после 4-х и 6-ти недель: https://www.hcvguidelines.org/evaluate/monitoring

На что теперь будешь ссылаться?

[Стив]

На что теперь будешь ссылаться?

на здравый смысл

[Vitek]

А как же тогда с этим:

ведь рекомендации составляли ведущие мировые специалисты.

И как насчет того, что "американские рекомы - самые адекватные и подходящие для наших условий"?
Впрочем, насчет мониторинга можно рекомендовать/ссылаться на прошлые версии гайдов.

[Стив]

Впрочем, насчет мониторинга можно рекомендовать/ссылаться на прошлые версии гайдов

конечно. Ведь каждый решает сам или его лечащий врач и что сдавать, и по мониторингу.