2147
в том то и дело, показывает практика, что последствия проведения ПВТ бывает смертельным...токсические препараты, вызывают необратимые последствия, редко, но вызывают. А сколько "поверхностных" так сказать последствий от ПВТ, у меня лично, кожа на лице до сих пор ужасная, так же до сих пор не восстановлен желудочно-кишечный тракт. У моей мамы, ЖКТ так же похерен, но да, фиброз от F3-4 скатился до F2 (радует), но все остальноеLEXA писал(а):Раз никто не умер - то и
здравствуй Сережа_Serg_ писал(а):LEXA
Ваша эмоциональная реакция с переходом на личности без приведения ссылок на научные работы как раз иллюстрирует, почему тема психологически нередко тяжело воспринимается. Я же Вам привел несколько ссылок, в том числе на текст всемирно известных зарубежных профессоров-гепатологов (Manns, Wedemeyer и др.) Их Вы считаете идиотами?
Мои журналыописание 2 терапий
Ты о другоминна81 писал(а):в том то и дело, показывает практика, что последствия проведения ПВТ бывает смертельным...токсические препараты, вызывают необратимые последствия, редко, но вызывают.
Терапия
Да я и не спорю. Тоже считаю, что в ряде ситуаций стоит пробовать лечиться. Но вопрос в том, что ПВТ - это реально типа клинических испытаний, недостает ей доказательств пользы с позиции научной методологии. Т.е. возможно, что это "лотерея без выигрышных билетов" - есть такой риск. Да, у кого-то результаты ПВТ в краткосрочном периоде выглядят хорошими, трансы нормальные и прочее - у кого-то наоборот. Но это не доказывает, что ПВТ продляет жизнь. Кто знает, что будет через 30 лет после терапии с сердцем, не увеличится ли риск онкологии и т.д. Если риск умереть от гепС 10% - кто знает, не превзойдут ли послеПВТ-шные риски эти 10% через сколько-то десятков лет? Недостает нужных с точки зрения науки качественных доказательств на эту тему.Sovok-59 писал(а):Оба эти замечательных специалиста как раз рекомендуют лечение в личных беседах.
Не совсем понял твою мысль. Думаю, как раз-таки в интересах фармфирм пропагандировать ПВТ (чтобы сбывать дорогие лекарства), а не писать на тему о недостатке доказательств ее пользы...Sovok-59 писал(а):доказательная медицина уже вышла за рамки публикаций, за которые фарм фирмы не платят, а бесплатно как известно и прыщ……
А если вирусу убивать печень 300 лет, а столько не живут? А если возможные негативные последствия ПВТ через десятки лет превзойдут потенциальную пользу? А если и при УВО поражение печени продолжается? Тут возможно много предположений, но с позиций медицинской науки нужны веские доказательства.LEXA писал(а):То есть ПВТ может избавить от вируса? Ок
Вирус убивает печень? Ок
Если долго убивать орган орган откажет? Ок
Думаю, если будем игнорировать тексты известных зарубежных медиков-профессоров, то этот подход может привести к тому, что создадим в результате некую "свою гепатологию", в которой на просьбу предоставить доказательства будем, например, просить "обосновать, что вода не кипит при 70 градусах". По-моему, это несколько тупиковый путь - поэтому, все же стоит разбираться с текстами зарубежных медиков.LEXA писал(а):Мне до иноземных идиотом все равно.. своих много
Здесь надо разобраться, почему логика оценки пользы "таблетки от головы" не подходит к гепС. ГепС - потенциально смертельное заболевание (как и ВИЧ или рак, например). Поэтому оценивать нужно, в том числе, продолжительность жизни. Для ВИЧ и рака есть качественные исследования (РКИ), доказывающие увеличение продолжительности жизни, для гепС - нет таких исследований.LEXA писал(а):Автор говорит что таблетка от головы не помогает, не улучшает, не продлевает жизнь.. Нету исследований таких...
Ничего смешного - примерно так и исследуют, на самом деле. Только не ждут, "пока все умрут" - а делают статистические выводы через какое-то время (в группе леченых умерло столько-то процентов, в группе нелеченых - столько-то процентов) и так оценивают эффективность препарата. Если в группе леченых статистически значимо умирает меньше - препарат эффективен.LEXA писал(а):как должно проходить ваше исследование - что ПВТ продлевать жизнь? Взять одних пролечить а вторым запрещать лечиться? Одних 5000 человек, вторых, когда все умрут сравнить?
Мои журналыописание 2 терапий у нас тоже обсуждается и не всем рекомендуем лечение. особенно телапревиром._Serg_ писал(а):калинка
Добрый день!
Просто думаю, эта информация может быть довольно существенна для гепатитчиков, особенно для тех, кто размышляет - идти ли на ПВТ. Замалчивать и скрывать от людей эту информацию, как мне кажется, неполезно. Да, я думал, что кто-то может не так понять, но все же надеюсь на здравый смысл людей. По крайней мере, на зарубежных англоязычных сайтах и в группах HCV-поддержки эта тема без проблем обсуждается, все оригиналы англоязычных статей есть в открытом доступе. А если у них обсуждается, почему не обсудить здесь? Хотя, я понимаю, конечно, кто-то может тяжело эту тему воспринимать и никого не призываю отказываться от лечения или что-то в таком духе. Каждый сам решает - лечиться ему или нет, исходя из его конкретной ситуации.
Мои журналыописание 2 терапийCомневаюсь, что такие качественные исследования для сбора статистики у нас вообще возможны... Ну а на западе они переходят на безинтерфероновую и заморачиваться вопросом этих недостающих доказательств по интерферонам, думаю, скорее всего не будут... Кстати, как понял, в США вылечили гепС только 10-12% гепатитчиков - [url=http://sserg67.livejournal.com/1099.html]http://sserg67.livejournal.com/1099.html[/url].Sovok-59 писал(а): тем более нужно сравнивать статистику не на западе а у нас, где много не леченного. материала, а это уже нужно хотя бы на пцр направить людей…..
Да, видел. Очень печально, мои соболезнования...Sovok-59 писал(а):на форуме уже был смертельный исход, он многих отрезвил,, сам в журналах можешь почитать..
Мои журналыописание 2 терапий