2147
+1.Надежда Оренбург писал(а):... не в цене дело. Если бы моя машина была ниже и на равне с той, что с меня врезалась. То пьяный водитель в той машине (он при ударе вылетел в лобовое стекло) влетел бы мне в салон через моё лобовое.....А его задержал именно высокий капот
также высота кузова больше способствует выживанию пострадавшшего (чем в низкой машине, так как сам удар приходится относительно ниже - как бы в ноги (из-за высокого клиренса, высокого бампера и линии капота... а у низких машин весь удар - в центр и голову человека - вывод - при одинаковых марках и компллектациях разная высота - играет важную роль... это тоже логика и физика
верно подмеченофизику с математикой ни куда не денешь.
Одно дело просто крутиться и столбики собирать, другое дело лобовая атака двух авто.
Вот тут как раз и играет роль масса автомобилей.
При лобовом столкновении скорости складываются, потом умножаются на долю отношения масс сталкивающихся автомобилей и делятся на сумму масс. К примеру, если сталкиваются авто с одинаковой массой на скорости 90 км, то сила удара будет одинаково распределятся между сталкивающимися авто, но если сталкиваются? седан (1 тонна) и грузовик (7 тонн), то разрушений на седан придется в семь раз больше: то есть удар седана будет как при скорости удара об стену равную: 180*7/(1+7) =157,5 км/ч, а удар грузовика 180*1/(1+7)=22,5 км/ч
...чёто меня на точные науки потянуло на ночь глядя
В общем я за большие автомобили ...за умеренно большие, мне так спокойнее
ведь и так понятно (если не брать в расчет пресловутый "фарт"), что при лобовом столкновении машин одной марки и полностью аналогичной комплектации, в т.ч. по безопасности - больше шансов сохранить жизнь и здоровье в относительно большой, высокой и тяжелой машине... например митсубиси Лансер и митсубиси Паджеро или Аутландер))) или Хонда Цивик и Хонда СР-В , Маздда 3, 6 и Мазда СХ-7...
Или взять самые безопасные автомобили прошлых лет - Вольво - например бизнес-седан S60 и Кросс ХC90... ведь ни у кого не возникает сомнений (даже без расчетов), у кого больше шансов и безопасности по элементарным расчетам физики)))...
вот вам пример (сами расчеты не привожу так как там их много):
вот еще что говорят специалисты:... Таким образом, "эквивалентная скорость" лобового удара действительно пропорциональна сумме скоростей автомобилей - однако берется она с неким "поправочным коэффициентом", учитывающим соотношение масс автомобилей. Для автомобилей равной массы он равен 0.5, т.е. суммарную скорость нужно поделить пополам - что и дает нам упомянутое в начале заметки типичное для подобных аварий "среднее арифметическое". В случае столкновения машин разной массы картина будет существенно иной - "тяжелая" машина пострадает меньше, чем "легкая", причем если различия в массе достаточно велики - то разница будет колоссальной. Это типичная ситуация для аварий класса "влетела легковушка в тяжело груженый грузовик" - последствия такого удара для легковушки близки к последствиям удара на полноценной "суммарной" скорости, в то время как "грузовик" отделывается небольшими повреждениями, т.к. для него "эквивалентная скорость удара" оказывается равной десятой, а то и двадцатой доли суммарной скорости.
Итак - мы научились считать "эквивалентную скорость удара" по очень простой формуле: нужно сложить скорости (для удара в попутном направлении - вычесть), а затем определить, какую долю массы составляет ЧУЖАЯ машина от суммарной массы ваших машин и умножить этот коэффициент на посчитанную скорость. Прикидочные значения коэффициента:
Машины примерно одинаковой весовой категории: 0.5
Малолитражка vs джип: малолитражка 0.75, джип 0.25
Легковушка vs джип: легковушка 0.65, джип 0.35
Легковушка vs грузовик: легковушка >0.9, грузовик <0.1
Конкретный пример: возьмём аварию в которой погиб Бачинский. Масса его VW Golf составляла около 1.3 тонны, масса встречного VW Transporter - не менее 2.0 тонн, суммарная скорость при ударе - около 200 км/ч. Для машины Бачинского это соответствовало удару о неподвижное препятствие на скорости более 2.0/(1.3+2.0)*200 = 120 км/ч; для VW Transporter - менее 80 (при полной загрузке Transporter до массы в 3 тонны - 140 и 60 км/ч)
Другой пример: джип Porshe Cayenne массой 2.5 тонны на перекрестке врезается на скорости 100 км/ч в едва начавший левый поворот Ford Focus II массой 1.3 тонны. Суммарная скорость - 100 км/ч, эквивалентная скорость удара для Cayenne - 35 км/ч, а для FF2 - 65 км/ч.
Вывод: Современный более тяжёлый автомобиль почти всегда значительно безопаснее в авариях с БОЛЕЕ ЛЕГКИМИ автомобилями.
...
да в принципе это и так каждый понимает...- Чем больше транспортное средство, тем выше безопасность. Вообще, чем крупнее машина , тем сложнее её повредить таким образом, чтобы люди были травмированы. Если маленькая машинка, то её повредить проще – жизненного пространства меньше.
Да и в кроссовере многократно больше универсальности например при ремонте квартиры и перевозе мелких длиномеров, мешков и вообще любых вещей... да что говорить даже переобуться на седанах проблема от отсутствия нормальной возможности погрузить шины и диски в багажник (ездят на переобувку на двух машинах
)... а тут сложил сидушки в ровный пол и - красотища... хоть сексом, хоть просто спи, хоть ремонт в квартире, хоть на переобувку ... У меня один знакомый просит продать ему мой автомобиль или поменять на его Мазду 6, так как элементарно не может на ней ездить из-за клиренса и низкой посадки... зимой (он живет в пригороде), на выезде и там всегда переметает и летом не может семью вывезти отдохнуть... а моему отцу просто тяжеловато уже приседать в низкие машины и вставать из них вылазия... купил Кроссовер и говорит - "и как я раньше ездил на этих седанах?"
Про клиренс и возможность подключения полного привода на наших дорогах (особенно в средней части России) и особенно на зимних дорогах я уже говорил (хотя это все почему-то скромно опускают
)В кроссовере мне гораздо удобнее ездить в дальние поездки как раз из-за меньшего напряжения от высокой пасадки и большого обзора... ну и конечно зависит от комфорта водительского сидения, как например в Опеле Антаре, где рабочее место водителя в 2009 году признавалось как лучшее в мире в своем классе... проезжал около 1000км. в сутки и чувствовал себя гораздо лучше чем от аналогичной поездки на Форд Фокусе-2
Про расход я тоже уже говорил - разницы с низкими машинами сопоставимых классов - почти нету
поэтому как и говорилось раз делают разные машины и раз их покупают, то значит они кому-то нравятся и их устраивает... смысла спорить что лучше нету, а сравнивать машины субъективно - можно бесконечно...
И это же не значит что низкие машины - плохие... просто если аналогичная машина чуть выше и тяжелее, то она наверно чуть лучше и безопаснее
и лично для меня главный критерий выбора машины - безопасность (живем-то один раз), а потом комфорт, скорость, расход, надежность... а если эти все критерии совмещены в одной машине, то тогда еще лучше... я выбираю именно так
Просто при выборе авто нужно сразу расставить приоритеты. Например, моя знакомая (она глава в семье) сама пошла в автосалон и купила "джип с колесом сзади" (сузуки витара). Теперь он большую часть времени стоит в гараже, т.к. он оказался неудобным для семьи (проблемы с парковкой, неудобство в дальних поездках и т.д.), а ездят по прежнему на старых жигулях. Полный (даже отключаемый) привод, если обратиться к физике создает дополнительные пары трения, существенно утяжеляет авто и удорожает эксплуатацию. Теперь вспомни, как часто он подключается? Правильно. Поэтому правильным, по моему скромному мнению, считаю, что такое авто должно быть вторым в семье при эксплуатации в мегаполисе (для езды зимой, на рыбалку и т.д.)
)...но моя практика, однозначно, бы была на каком нить задрыпанном авто....где-то помяла, где-то на что-то наехала, так хоть не жалко...правда, это не касается других авто и пешеходов :clw: