Применение новых схем лечения гепатита С

[Nessi]

OLEG 13
Олег, а о каком ослаблении едет речь?
Я предпочитаю пользоваться американским рекомендациями, они их обновляют не раз в год, а по мере поступления информации.
Так вот, что там прописано (скопирую через переводчик, не причесывая, но смысл понятен):
Рекомендуется мониторинг во время противовирусной терапии
Увеличение 10-кратное аланинаминотрансферазы (АЛТ) на 4-й неделе должно вызвать прекращение терапии. Любое увеличение АЛТ менее чем в 10 раз в 4 недели и сопровождается какими-либо слабость, тошнота, рвота, желтуха, или значительно повышенной билирубина, щелочной фосфатазы, или международное нормализованное отношение должно также быстрое прекращение лечения. Бессимптомная повышение уровня АЛТ менее чем в 10 раз повышен на 4-й неделе следует тщательно контролировать и повторяться на 6-й неделе и неделю 8. Если уровни остаются постоянно повышенная, следует рассмотреть вопрос к прекращению терапии.
Оценка: Класс I, уровень B

Тестирование вирусная нагрузка: Количественный HCV рекомендуется после 4 недель терапии и через 12 недель после завершения терапии. Противовирусные лекарственная терапия не должна прерываться или прекращаться, если уровень РНК вируса гепатита С не выполняются или доступны во время лечения.

Количественный HCV вирусной нагрузки может быть рассмотрен в конце лечения и через 24 недель или дольше после завершения терапии.
Оценка: Класс I, уровень B

Рекомендации для прекращения лечения из-за недостаточной эффективности
Если РНК ВГС обнаруживается на 4 -й неделе лечения, повторить тестирование вирусной нагрузки количественное определение РНК ВГС рекомендуется после 2 -х дополнительных недель лечения (лечение 6 -я неделя). Если количественное ВГС вирусная нагрузка увеличилась более чем на 10 раз (> 1 лог 10 МЕ / мл) на повторное тестирование на 6 -й неделе (или после него ), прекращение лечения ВГС рекомендуется.

Значение положительного результата теста РНК ВГС на 4-й неделе, что остается положительным, но ниже, на 6-й неделе или 8-й неделе неизвестно. Никаких рекомендаций прекратить терапию или продлить терапию не могут быть предоставлены в это время.
Оценка: Класс III, уровень C

Про чуйку, кстати, вообще ни слова.

[OLEG 13]

Очень честно? Я не верю результатам твоих лаб. Вот и все. Это полный бред, когда в течение нескольких недель на квадро не может уйти 35-50 ме.

А я верю обеим лабам.
В Синево (50 МЕ). Вир. нагрузка с 498 МЕ до <50 МЕ падала 7 недель (возможно 6-7 нед).
В Диле (15 МЕ). Вир. нагрузка с 50 Ме до <15 МЕ падала 8 недель (возможно 6-8 нед).
А Вы какой из двух лаб не верите?

[OLEG 13]

По поводу чуйки в рекомендациях: во всех КИ чуйка раньше была 25, в последних - 15.

Значит в этом есть смысл.

Они не могут прописать другую чуйку, если берут данным по минусам при менее 15 ме.

Почему не могут? если даже Вам ясно, что по барабану какая чуйка 15 МЕ или 150 МЕ, а они что совсем тупые?

[Nessi]

OLEG 13
Я не верю Диле и недавний пример на форуме, касательно именно Дилы, это подтверждает.
А уж сколько примеров таких лжеплюсов и от других лаб с заявленной чуйкой в 10 и 15 ме при неавтоматизированной обработке крови уже не сосчитать.

если даже Вам ясно, что по барабану какая чуйка 15 МЕ или 150 МЕ, а они что совсем тупые?

а зачем им это? какой-то странный вопрос, зачем они будут прописывать другую чуйку, если они ссылаются на источники с чуйкой 15? она такая во всех КИ-ных лабах, или им отдельно для России тестить одних и тех же людей с чуйской 150 и писать: вот, видите, можно сдавать и на не менее 15 ме?)))

Значит в этом есть смысл.

да, появилось другое оборудование, причем есть тесты, которые ловят и менее 15

[OLEG 13]

Так же в рекомендациях ничего не написано что делать, если вирус найден на этой чуйке. Получается просто продолжать лечение согласно схемы. Официальные исследования с плюсами после терапии и получением УВО говорят, о том что чуйка не так уж и принципиальна, гл правильно подобрать схему заранее.

http://www.aidsmap.com/HCV-viral-load-levels-during-treatment-and-speed-of-decline-do-not-predict-cure-with-interferon-free-therapy/page/2962856/#item2962862

Мониторинг вирусной нагрузки.
"Низкие отрицательные прогностические значения РНК ВГС на 4 неделе подчеркивают важность продолжения терапии для пациентов, которые не добиться неопределяемого уровня РНК ВГС на ранней стадии во время лечения, так как вероятность достижения SVR12 по-прежнему высока", заключили исследователи. "В отличие от предыдущего опыта с интерфероном-содержащими препаратами, наличие РНК ВГС детектируемого в СРВ [Конец лечения] не интеллектуального рецидива в этих исследованиях."
То есть, в отличие от терапии на основе интерферона, пациенты не должны прекратить лечение раньше, если вирусная нагрузка остается обнаружить в неделю 4, или даже в конце лечения, так как есть еще большая вероятность излечения.

Так вот меня лично не устраивает "есть еще большая вероятность излечения", и думаю я не один такой. Поэтому и сдаём ПЦР ультру чтобы знать нужно ли усиливать терапию или нет. Мы хотим не лечиться, а вылечиться.

[Nessi]

OLEG 13
Нет схем со 100% излечением и никто ее не гарантирует, это стандартная фраза.
Я пытаюсь донести мысль, что не является ультраминус предиктором успешности лечения. Если смотреть протоколы КИ и характеристики рецидивистов, то у них обычные сроки получения минусов, но при этом пациенты, плюсовавшие долго и даже до 12 недели лечения, получали УВО.

[OLEG 13]

Или если взглянуть в статистику, можно увидеть что почти все "возвратчики" получили ультраминусы, что к сожалению не помогло им достигнуть УВО.

Очень точно подмечено, а сколько бы было "возвратчиков" если бы люди не получив "ультра- минус" заканчивали бы терапию не усиливая её и не продлевая?
Кто хочет может экспериментировать на себе, я был не такой смелый.

[OLEG 13]

Я предпочитаю пользоваться американским рекомендациями, они их обновляют не раз в год, а по мере поступления информации.

Я предпочитаю "Рекомендации Европейской ассоциации по изучению болезней печени (EASL) по лечению гепатита C."

[OLEG 13]

Я пытаюсь донести мысль, что не является ультраминус предиктором успешности лечения.

Согласен.
Зато по тому когда получил "ультра-минус" можно принять решение - нужно ли продлевать и усиливать терапию.

[Umkanich]

Очень точно подмечено, а сколько бы было "возвратчиков" если бы люди не получив "ультра- минус" заканчивали бы терапию не усиливая её и не продлевая?
Кто хочет может экспериментировать на себе, я был не такой смелый.

Какая разница есть там минус или нет, если он ничего не решает, кроме случаев на которые ссылается Стейси, согласно американских рекомендаций?
Можно разобрать два примера, к сожалению неудачной терапии. emule не знал что у него рекомбинат 2к/1 и лечился схемой рекомендованной для 2 генотипа. Белая Ворона пока не сдала анализ на рекомбинат.
emule, ф0 16 нед соф+риб Динамика ПЦР : 1 нед <100, 2нед (-)60, 4нед (-)15, 8нед (-)10, 12нед (-)10.
Белая Ворона ф0 12нед соф+риб. Динамика ПЦР: 2нед (+)50, 4нед (-)10.
Ультраминусы исправно получены в "разумные сроки". Из чего можно было сделать, что им "нужно усиливать/продлевать" терапию? Даже эти два случая опровергают веру в животворящую силу ультраПЦР, а ведь еще есть КИ и т.д. Правда ведь никто не дает 100% шансов, а еще ведь есть случаи когда терапия назначена не верно.

[Nessi]

а сколько бы было "возвратчиков" если бы люди не получив "ультра- минус" заканчивали бы терапию не усиливая её и не продлевая?

А об этом никто не узнает, скорее всего, ничего не изменилось бы.

Кто хочет может экспериментировать на себе, я был не такой смелый.

Ну ты как раз здесь один из главных экспериментаторов, которому рекомендации что европейской ассоциации, что американской)))

Я предпочитаю "Рекомендации Европейской ассоциации по изучению болезней печени (EASL) по лечению гепатита C."

Во-первых, они реже обновляются, во-вторых, мне субъективно показались более рисковыми. У американцев чуть что, сразу: "да, есть данные таких-то КИ, но вот выборка маловата, да и какая-то она нерепрезентативная, в общем, мы не можем считать эти данные достаточными для рекомендации схемы."

Зато по тому когда получил "ультра-минус" можно принять решение - нужно ли продлевать и усиливать терапию.

сроки наступления ультраминуса были важны на интерферонах

[Ришка]

Конечно, необязательно извещать.
Просто можно подстраховаться и сказать - на случай каких-либо осложнений

я не об этом,если скажу-перестанут выписывать леки,а здесь прочитала,что бывает кому-то и пеги с рибами нужны.

[Ришка]

кто знает,в какой лабе чуйка лучше? в инвитро лучше сдавать или гемотесте? в инвитро видела 60,а в гемотесте не нашла.

[OLEG 13]

Какая разница есть там минус или нет, если он ничего не решает, кроме случаев на которые ссылается Стейси, согласно американских рекомендаций?
Можно разобрать два примера, к сожалению неудачной терапии. emule не знал что у него рекомбинат 2к/1 и лечился схемой рекомендованной для 2 генотипа. Белая Ворона пока не сдала анализ на рекомбинат.
emule, ф0 16 нед соф+риб Динамика ПЦР : 1 нед <100, 2нед (-)60, 4нед (-)15, 8нед (-)10, 12нед (-)10.
Белая Ворона ф0 12нед соф+риб. Динамика ПЦР: 2нед (+)50, 4нед (-)10.
Ультраминусы исправно получены в "разумные сроки". Из чего можно было сделать, что им "нужно усиливать/продлевать" терапию? Даже эти два случая опровергают веру в животворящую силу ультраПЦР, а ведь еще есть КИ и т.д. Правда ведь никто не дает 100% шансов, а еще ведь есть случаи когда терапия назначена не верно.

Вы смешали в кучу необходимость ПЦР ультра и изначально неправильно выбранная схема. В подобных случаях конечно нет разницы какой ПЦР сдавать, потому как результат был предопределён неправильностью выбора схемы. И сегодня мало кто, из читающих форум, отважатся на схему Соф+рибы.
А вот при правильном выборе схемы, если не делать ультру, то не продлишь и не усилишь терапию.

[OLEG 13]

Уважаемые Umkanich и Стейси ни вы меня не переубедите, ни я вас, поэтому дальнейший спор считаю бессмысленным, поскольку каждый уже высказал своё мнение, а люди прочитав (и не только наше мнение, а и других) примут своё собственное решение.