2150
Новый смертельный Корона вирус (2019-nCoV)
Восстановление после КОВИД
Ссылка не имеет ничего общего с данной темой.
Мои журналыописание 2 терапий
а это уже цензура! Зачем банить ссылку на ресурс где подробно о нём всё сказано! Да и сами врачи дают ссылку на этот ресурс, так как youtube банит правду о вирусе http://expert-doctors.site/statements/a ... es-k-isku/
Не совсем понятен этот спич с твоей стороны..
Мои журналыописание 2 терапий Мои журналыописание 2 терапий Мои журналыописание 2 терапий Если ссылка на всякие видосы не имеющая отношения к проблемам коронавируса появится еще раз, ты пойдешь гулять вне форума.
Мои журналыописание 2 терапий Эксперимент добровольцев завершился в феврале. В марте они обратились с письмом в Минздрав. Они не жаловались министру, не требовали запретить вакцину. «Мы просим Минздрав РФ организовать независимое от Роспотребнадзора исследование иммуногенности «ЭпиВакКорона», а именно — провести анализ вируснейтрализующих свойств сывороток вакцинированных «ЭпиВакКорона» с использованием живого коронавируса SARS-CoV-2. Просим обнародовать результаты данного эксперимента», — писали они.
Ответ пришел через месяц, 21 апреля, и сводился к тому, что раз вакцина зарегистрирована, значит и безопасна: «Учитывая, что перечисленные иммунобиологические препараты (вакцины) для профилактики COVID-19 зарегистрированы в установленном порядке, эффективности и безопасность их подтверждены».
Следите, что называется, за руками. Вакцина зарегистрирована «в установленном порядке» 13 октября 2020 года. В это время еще идут I и II фазы исследований — на безопасность. Испытания на эффективность начнутся 3 декабря. Патент на изобретение, в котором специалисты смогут почерпнуть хоть какую-то информацию о вакцине, будет опубликован 7 декабря. В гражданский оборот вакцина поступит 11-го — можно предположить, что еще не все участники третьего этапа испытаний получат первую инъекцию.
— У нас в стране по закону в чрезвычайных ситуациях пандемии есть возможность зарегистрировать вакцину до того, как проверена ее способность предотвращать заражение, — объясняет молекулярный биолог, основатель биотехнологической компании Sendai Viralytics (США) Ольга Матвеева. — Так было и со «Спутником». Точнее, о «Спутнике» мы узнали, что институт планирует провести клинические испытания на шести тысячах человек, а это очень мало. Разработчиков «Спутника» за это критиковали, и они среагировали — не стали широко внедрять вакцину, пока не назначили испытания на 40 тысячах человек. По результатам стало видно, что вакцина работает. Они опубликовали статью в журнале The Lancet, к ней были вопросы, потом вышла вторая статья, которая почти все вопросы сняла.
В феврале создатели «ЭпиВакКороны» встретились с добровольцами в здании Роспотребнадзора. Видимо, они не ждали, что придется иметь дело не просто с «подопытными» волонтерами, а с профессионалами — биологами. И в ходе беседы Александр Рыжиков вынужден был признать, что некоторый недобор антител у людей по сравнению с хорьками («титр ниже на два порядка») стал для него неприятным сюрпризом. «Это было для нас несколько неожиданно, когда мы начали применять вакцину», — сказал Рыжиков. Скоро показатель эффективности вакцины по версии ее авторов был немного снижен. Примерно до 90 процентов.
Иммунная система человека реагирует на каждый новый чужеродный белок, вырабатывая к нему антитела. Задача любой вакцины — заранее «показать» ей вирусный белок, с которым, возможно, придется иметь дело. Дать иммунной системе спарринг-партнера, на котором та натренируется перед встречей с реальным противником.
Организм встречает чужака «по одежке». В случае с коронавирусом это «корона» из шипов — S-белок на поверхности вируса. Если в организме есть антитела к S-белку, они облепят вирус и не дадут ему проникнуть в клетку.
S-белковая «одежка» у вируса похожа на ленту серпантина, смятую, по-всякому свернутую и в таком виде обернутую вокруг «тела». Вдоль нее, как карточки с буквами, выстроились аминокислоты. Можно мысленно развернуть ленту, порезать ее на кусочки, это будут пептиды. Когда лента свернута, из-за ее складок и заломов иммунная система видит только некоторые «карточки с буквами». Когда эти пептиды попадут в организм, он может выработать те самые защитные — нейтрализующие — антитела, которые мы так жадно ищем у себя после прививок.
Технология производства пептидной вакцины такова, что синтезированные участки S-белка коронавируса — пептиды — «сажают» на белок-носитель, чтобы тот в прямом смысле принес их в человеческое тело. В случае с «ЭпиВакКороной» носитель составлен из двух организмов — гена, который кодирует нуклеокапсидный («внутренний») белок вируса, и гена, кодирующего бактериальный белок. Есть в композиции еще «вспомогательный» белок — гис-таг. Перечисляю я их потому, что на все будет реагировать иммунная система, создавая антитела. Но только те антитела, что станут ответом на S-белок, будут защитными — нейтрализующими. Остальные Ольга Матвеева в разговоре с «Новой» назвала балластными.
Тест-система может показать, что вакцинация привела к образованию бешеного числа антител, но если это балласт, то антитела есть, а защиты — нет.
— Балластные — это нецелевые антитела, не имеющие отношения к защите, — объясняет она. — Само по себе их существование — это нестрашно, образование балластных антител вызывает и «Спутник», главное — чтобы среди антител были протективные, а среди них, желательно, нейтрализующие вирус. То же самое можно было бы сказать и об «ЭпиВакКороне», но она, похоже, не вызывает формирование нейтрализующих антител. Стандартный коммерческий тест после прививки «Спутником» видит антитела, имеющие прямое отношение к защите от вируса. В какой степени тест «Вектора» показывает антитела, имеющие защитную функцию, неизвестно. На мой взгляд, он выявляет балласт, потому что если бы их вакцина вызывала образование нейтрализующих или хотя бы антител к S-белку, то стандартный тест бы это тоже показывал.
На вопросы «Новой» об антигенах, предусмотренных в составе тест-системы для «ЭпиВакКороны», Роспотребнадзор (от имени «Вектора») ответил аккуратным перечнем компонентов из 12 пунктов. От «планшета разборного» с двенадцатью дорожками по восемь лунок в каждой до клейкой пленки и ванночки. Добавил, что система «соответствует всем требованиям».
На круглом столе в Минздраве в мае Ринату Максютову, гендиректору «Вектора», пришлось уже не добровольцам-дилетантам и не журналистам, а коллегам рассказывать о чудесной тест-системе, которая «видит» антитела, незаметные для других. «Нами предложен инструмент, который максимально полно характеризует формируемый иммунитет на используемую вакцину».
Биологи, к которым обратилась за консультацией «Новая», сходятся на том, что тест-система «Вектора», вероятно, видит в сыворотке привитых «ЭпиВакКороной» балластные антитела. Защитных не находит (как и стандартные тесты) потому, что их там, видимо, нет.
Недавно Александр Рыжиков в ответ на новые и новые вопросы к «ЭпиВакКороне» предложил новую версию — лучше прежних. Сводится она к тому, что да, нейтрализующих антител может и не быть. Но не больно-то они и нужны. Вдруг выяснилось, что за ними создатели вакцины с самого начала и не гнались.
Мои журналыописание 2 терапий Из статьи в журнале «Инфекции и иммунитет» мы знаем, что упомянутые лабораторные животные — это кролики. Разными пептидами S-белка коронавируса иммунизировали кроликов, для дальнейшей работы выбрали те пептиды, что дали у них максимум антител.
Такой метод Ольга Матвеева считает некорректным. Шесть разных лабораторий, говорит она, провели эксперименты с пептидами. Выяснилось, что антитела людей, переболевших ковидом, почти никогда не узнают пептиды «Вектора». Это значит, что антитела провакцинированных «ЭпиВакКороной» людей, выработанные на эти пептиды, скорее всего, не узнают S-белка вируса, то есть не смогут противостоять вирусу.
В числе создателей «ЭпиВакЭболы», как и «ЭпиВакКороны», судя по патенту, тоже была и А. Ю.Попова — как мы теперь знаем, не тезка, а сама глава Роспотребнадзора. По специальности она не биолог, врач-гигиенист, с 1994 года ее карьера была сугубо административной и строилась в санитарно-эпидемиологической службе. Кандидатскую и докторскую она защищала по экологии. И вот — разработка вакцины
Мои журналыописание 2 терапий Мои журналыописание 2 терапий Мои журналыописание 2 терапий ВОЗ не является всемирным фармрегулятором – разрешающим или запрещающим практическое применение тех или иных медицинских препаратов. Это прерогатива национальных, реже наднациональных, регуляторов, решения которых обязательны в соответствующих им юрисдикциях. Почему же в СМИ нередко звучат разговоры о том, что ВОЗ одобрила (утвердила, разрешила, рекомендовала) ту или иную вакцину? В российских СМИ героем этих разговоров является Спутник V, но иногда упоминаются и другие зарегистрированные МЗ РФ вакцины против COVID-19. Я попытался со всем этим разобраться, использую общедоступные ресурсы - сайты ВОЗ, CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness), GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization), статью СOVAX в Wikipedia. И вот какая картина вырисовывается.
Одной из основных задач ВОЗ является помощь бедным странам (на политкорректном языке, которым обязаны пользоваться международные организации, они называются low-income countries). Такие страны не в состоянии обеспечить себя вакциной против СOVID-19. Поэтому прямая обязанность ВОЗ сделать вакцинацию против COVID-19 для них доступной (ВОЗ насчитала 92 таких страны, правда, это не только low-income, но и middle-income countries). Для этого нужны огромные деньги и организационные усилия, чем и занимается программа COVAX. Эта программа - детище ВОЗ, CEPI и GAVI. Её донорами являются государственные, благотворительные фонды и даже частные лица (подробности можно найти в Wikipedia - https://en.wikipedia.org/wiki/COVAX; некоторые из них довольно интересны). Но ведь вакцин против СOVID-19, разрешённых национальными и наднациональными регуляторами уже немало, а будет ещё больше. И «каждый кулик своё болото хвалит»... Кто-то же должен заниматься отбором вакцин, которые могут быть закуплены на деньги COVAX и использованы в рамках этой программы, причём делать это максимально беспристрастно? Лучшего кандидата на эту роль, чем ВОЗ, трудно найти. К тому же у ВОЗ уже давно есть механизм экспертизы вакцин, использование которых финансируется различными агентствами ООН. Этот механизм и был задействован в экспертизе вакцин против COVID-19. В подробности вдаваться не буду, но это многостадийная экспертиза как научного качества доказательной базы по протективной эффективности и безопасности вакцины, так и производственных мощностей для её производства, логистики поставок и дистрибуции в странах-реципиентах. Если заключение по вакцине положительно она получает статус EUL (Еmergency Use Listing). Наличие статуса EUL это обязательное условия для использования вакцины в COVAX. На сегодняшний день «знак EUL» получили следующие вакцины (в скобках дата получения EUL и ссылка на соответствующий документ ВОЗ):
· Pfizer/BioNTech (31-12-2020; https://www.who.int/news/item/31-12-202 ... bal-access)
· AstraZeneca, производителей SKBio, Republic of Korea and the Serum Institute of India (15-2-2020; https://www.who.int/news/item/15-02-202 ... x-roll-out)
· Janssen/Johnson& Johnson (12-3-21; https://www.who.int/news/item/12-03-202 ... t-covid-19)
· Moderna (30-4-2021; https://www.who.int/news/item/30-04-202 ... rgency-use)
· Sinopharm-BBIBP ( 7-5-2021; https://www.who.int/news/item/07-05-202 ... mendations)
· Sinovac/CoronaVac (1-6-2021;https://www.who.int/news/item/01-06-202 ... mendations)
Как видите, вакцин, имеющих статус EUL, уже шесть. Но, к сожалению, программа COVAX пока «буксует». Причин две. Во-первых, производители вакцин, наиболее востребованных в high-income countries, не спешат с поставками своих вакцин для программы COVAX. Во-вторых, предполагаемая главная «рабочая лошадка» для СOVAX – Serum Institute of India (SII), в связи с чрезвычайной эпидемической ситуацией в Индии остановил поставки для COVAX и всё, что он производит, сейчас используется внутри Индии. По плану в 2021 году в рамках COVAX должно быть использовано около 2 миллиардов доз вакцин. Пока использовано около 70 миллионов доз. Сейчас надежда на то, что ситуацию удастся исправить с помощью китайских вакцин Sinopharm-BBIBP и Sinovac.
Теперь относительно российских вакцин, в контексте получения EUL. ВОЗ регулярно публикует информацию о том, на каких этапах экспертизы находится та или иная вакцина. Последний их этих документов датирован 28 мая 2021: https://extranet.who.int/pqweb/sites/de ... ay2021.pdf . В этом документе Спутник V «следующий на очереди», если ориентироваться на то, какой ряд она занимает в таблице. За Спутником следуют китайская аденовирусная векторная вакцина и Novavax. Выглядит это так:
https://prof-afv.livejournal.com/82069.html«Птичка» означает, что этот этап пройден. Серая заштриховка означает, что к этому этапу ещё не приступали. Как видите, у Спутника «птичек» нет, зато экспертиза зашла дальше, чем у других кандидатов. Однако, в резюмирующей графе «Предполагаемая дата решения» (крайняя справа) написано: «Будет определена после того, как все данные будут поданы и инспекции завершены».
Что касается вакцины ЭпиВакКорона (она в таблице под номером 14), то по ней экспертиза пока не начата. Стартовой точкой для начала экспертизы является принятие пакета документов, который называется EOI (Expression Of Interest). Судя по записи в соответствующей клеточке таблицы, ВОЗ получил от Вектора письмо о том, что они хотели бы получить статуc EOI, на что им ответили письмом от 15-1-21, с разъяснением, какие документы необходимо предоставить в пакете EOI.
На сегодня всё. Надеюсь, что стало понятнее, что означает регистрация/одобрение/разрешение ВОЗ на вакцину против COVID-19.
Проф_АФВ
Мои журналыописание 2 терапий
