2154
Новый смертельный Корона вирус (2019-nCoV)
Восстановление после КОВИД
Однако с приходом варианта коронавируса дельта ситуация поменялась. Его повышенная заразность проявилась не только в высокой скорости распространения инфекции (по британским данным, репродуктивное число Rₒ увеличилось на 86%), но и в обходе иммунитета, особенно это заметно именно в снижении эффективности вакцин против инфекции. Об этом говорит:
Британское исследование REACT-1, в котором ученые проводили репрезентативный опрос населения с последующим тестированием на носительство. По данным ученых, эффективность вакцин против заражения дельтой составила 59% (возможная ошибка 23–78%). Важное ограничение работы заключалось в том, что у ученых не было данных о типе вакцины: британцы получили в основном препараты AstraZeneca и Pfizer и полученная оценка была средней для этих двух вакцин.
Американское исследование, проведенное в сети клиник Mayo, также показало снижение эффективности против инфекции, на этот раз отдельно для двух мРНК-вакцин: Pfizer и Moderna. Эффективность составила 76% (58–87%) для препарата Moderna и всего 42% (13–62%) для препарата производства Pfizer.
Наконец, недавние данные из Катара также подтвердили падение эффективности против инфекции, правда, прежде всего для вакцины Pfizer, но не (появившейся в стране позднее) вакцины Moderna: 59,6% (50,7–66,9%) для первой и 86,1% (78–91,3%) для второй.
В целом, несмотря на большую разницу между полученными оценками, можно сказать, что теперь эффективность против инфекции находится на уровне 40–60%, а этого мало: даже при полной вакцинации всей популяции эффективности вакцин теперь не хватит для того, чтобы полностью остановить распространение вируса с его текущей повышенной заразностью.
По сравнению с предыдущими вариантами, вирусная нагрузка у зараженных вариантом дельта существенно больше — и это один из факторов, повышающих его заразность. Но это не единственная проблема: судя по последним работам, для дельты практически нет отличий в количестве вирусных частиц в дыхательных путях у вакцинированных и у невакцинированных. А это значит, что, скорее всего, и вероятность передать вирус для них примерно одинакова.
Об этом говорят, например, исследование, недавно проведенное в Висконсине, и более ранняя работа из Сингапура. В последней, впрочем, оказалось, что вакцинированные чуть быстрее реагируют на инфекцию и избавляются от вируса несколько раньше. Есть и статьи, согласно которым видимое количество генетического материала вируса у вакцинированных ниже, чем у невакцинированных.
Основываясь на этих и других, собственных данных, американские Центры по контролю и профилактике заболеваний в своем внутреннем документе, опубликованном The Washington Post, все же признали, что после распространения дельты «война изменилась» и теперь случаи прорывных инфекций (когда заражаются вакцинированные) могут быть не менее заразными, чем обычные. А это значит, что майские рекомендации пора изменить и ношение масок и другие меры сдерживания теперь должны в равной степени распространяться на всех вне зависимости от сделанной прививки.
Отдельный вопрос касается того, насколько переболевшие уханьским вариантом или альфой будут защищены от заражения вариантом дельта, то есть насколько велика может быть доля повторных инфекций. На эту тему пока очень мало информации, хотя в Великобритании как раз ведется постоянный мониторинг таких случаев (исследование реинфекций SIREN). Пока Агентство общественного здравоохранения Англии в своем последнем отчете говорит лишь о предварительном намеке на повышенный уровень повторных инфекций, на основании которого пока рано делать твердые выводы.
Отличительной особенностью вакцин от коронавируса является характерный паттерн эффективности: чем тяжелее ситуация, тем лучше защищает от нее вакцина. Все вакцины (по которым есть такие данные) более эффективны именно против более тяжелых случаев болезни, по сравнению с их же эффективностью относительно случаев легких или даже бессимптомных.
Общее падение действенности вакцин против заболевания ковидом варианта дельта по сравнению с предыдущими вариантами SARS-CoV-2 действительно существенное.
По данным ученых из Шотландии, для Pfizer средние значения эффективности против заболевания с симптомами упали с 92% (вариант альфа) до 79% (вариант дельта), для AstraZeneca — с 73 до 60% соответственно.
В американском округе Меса в штате Колорадо, где произошла вспышка варианта дельта, эффективность вакцин против заболевания составила 79% — по сравнению с 89% у соседей по штату, где дельты не было. В данном случае речь идет об усредненных данных по трем вакцинам: Pfizer-BioNTech, Moderna, и J&J.
В Канаде отличие оказалось совсем небольшим — 89% против варианта альфа и 87% против дельты для вакцины Pfizer-BioNTech.
Но для тяжелых случаев заболевания, к счастью, общий паттерн действия вакцин не изменился и с появлением нового варианта коронавируса: несмотря на снижение защиты от инфекции, эффективность вакцин против случаев госпитализации или смерти от ковида осталась высокой.
По данным Агентства общественного здравоохранения Англии (PHE), общая эффективность вакцин против заболевания с симптомами по сравнению с вариантом альфа упала с 89% (87–90%) до 79% (78–80%). Но эффективность против госпитализации не изменилась вовсе — 93% против 96%.
Защита от госпитализации в Катаре составила 97,3% (84,4–99,5%) для Pfizer и формальные 100% для Moderna (тяжело заболевших просто не оказалось).
В американских клиниках Mayo риск госпитализации оказался снижен по сравнению с невакцинированными на 81% (33–96,3%) для привитых препаратом Moderna и на 75% (24–93,9%) для вакцинированных Pfizer. Госпитализированных, впрочем, было очень мало, что сказалось на большом диапазоне возможной ошибки.
Даже по не опубликованным в научной литературе данным израильского минздрава (где было зафиксировано падение эффективности против заболевания до 64%), эффективность против тяжелой болезни и госпитализации составила 93%.
https://meduza.io/feature/2021/08/13/ra ... -priyatnyyНаиболее логичный шаг в ситуации появления новых вариантов вовсе не повторные вакцинации старыми препаратами, а их обновление для новых штаммов — возможность, о которой многократно говорили создатели мРНК-вакцин еще в начале пандемии. Однако необходимость обновления вакцин ведет к дилемме: либо производителям придется заново проводить клинические исследования обновленных препаратов, что потребует огромных финансовых ресурсов и времени, либо медицинским регуляторам придется пойти на уступки производителям, разработав схему, по которой новые версии вакцин можно будет вводить в оборот в более оперативном режиме с сокращением исследований. Как поступят в этом случае регуляторы разных стран, предсказать сложно: оба пути имеют существенные риски.
Мои журналыописание 2 терапий https://prof-afv.livejournal.com/88957.htmlСхема испытания проста – если в семье, проживающей вместе (домохозяйство), обнаруживается больной COVID-19, все ПЦР-отрицательные члены семьи получают либо REGEN-COV, либо плацебо. Попадёт ли домохозяйство в группу REGEN-COV или плацебо решается случайным образом. Далее в течение 28 дней отслеживаются значимые исходы (заражение SARS-CoV-2, развитие COVID-19, степень тяжести заболевания, длительность заболевания и др.).
В реальности, конечно, всё значительно сложнее. В этом испытании участвовало 112 медицинских центров в трёх странах – США, Румыния, Молдавия. Это предполагает сложную логистику, которая должна обеспечить единый стандарт для испытания. В статье методическая сторона детально описана и придраться вроде бы не к чему (по крайней мере, при быстром прочтении, в детали приложения я не заглядывал). Правда, жизненный опыт подсказывает мне, что соблюсти еденные стандарты в американских, румынских и молдавских центрах испытания трудно. Надеюсь, автором данного исследования это удалось.
Анализ, вошедший в статью, включает только полностью отрицательные случаи (ПЦР-, антитела -) в период не более 96 часов после обнаружения случая СOVID-19 в домохозяйстве. Таких в группе REGEN-COV было 753 человека, а в группе плацебо – 752 человека. В первой группе СOVID-19 был диагностирован у 11/753 (1,5%), во второй у 59/752 (7,8%). Это соответствует профилактической эффективности 81,4%. Если в учёт принимать только случаи развившиеся в промежутке 14-28 дней после начала профилактики, то эффективность была ещё выше – 92,6%. Однако, если учитывать все зарегистрированные случаи SARS-CoV-2 инфекции, независимо от того с симптомами или без, то профилактическая эффективность была ниже (66,4%), но тоже вполне приличная. Интересно, что у испытуемых заболевших СOVID-19 в группе REGEN-COV, заболевание протекало значительно легче – симптомы исчезали в среднем через 1,2 недели, а у заболевших из группы плацебо это занимало в среднем 3,2 недели. Никаких побочек, ограничивающих применение REGEN-COV выявлено не было.
Эти результаты, безусловно, интересны и настраивают на оптимистический лад относительно потенциала пассивной иммунопрофилактики СOVID-19. Помимо REGEN-COV есть немало других перспективных препаратов (другие моноклональные антитела, нанотела, искусственные антитело-подобные белки). Об этом у меня были посты (см. приложение). Возможностей здесь очень много. Но «бутылочное горлышко» — это клинические испытания. Без них даже самые красивые «цветы» («супер-пупер» продукты биотехнологий) не дадут «плод» (практически применимое лекарственное или профилактическое средство).
Что же касается перспектив конкретно препарата REGEN-COV для профилактики COVID-19. Разрешение FDA (EUA) для этого применения уже получено (https://www.fda.gov/media/145610/download). Но это очень дорогое удовольствие. Плюс, это испытание не даёт ответа на вопрос о профилактической эффективности REGEN-COV против COVID-19, вызванного нынешними «зловредными» вариантами SARS-CoV-2 (во время проведения этого испытания они ещё не были распространены). Полагаю, что этот вопрос сейчас исследуется. В принципе, и состав коктейля можно расширить. Но это уже будет новый препарат со всеми вытекающими последствиями в смысле необходимости клинических испытаний по полной программе.
Мои журналыописание 2 терапийЭто еще и от возраста зависит - если знакомые молодые по 18-20 лет - неудивительно.
Мы говорим о послепрививочном состоянии? 95-10 и 800 в РФ (где все умные) умерших Вам ни о чем не говорит?
Мои журналыописание 2 терапий Мои журналыописание 2 терапий За последние сутки в России подтвержденных случаев новой коронавирусной инфекции COVID-19 – 22 144 в 85 регионах, в том числе выявлено активно 1 816 (8,2%) без клинических проявлений.
Субъекты с наименьшими темпами прироста за сутки:
1. Москва 0,15%
2. Республика Татарстан 0,21%
3.Республика Алтай, Карачаево-Черкесская Республика 0,23%
В Российской Федерации нарастающим итогом зарегистрировано 6 579 212 случая (+0,34%) коронавирусной инфекции в 85 регионах. Рост за месяц 12.33%, падение за день -0.60%
ПодробноЗа прошедшие сутки выписано по выздоровлении 19 550 человек:За последние сутки подтверждено 819 смертей:самые болеющие регионыНеадекватные данные по количеству больныхОбщие данные о развитии эпидемии30 стран имеющих наибольший прирост за вчерашний деньМои журналыописание 2 терапий
Терапия Светлана 123 писал(а): ↑14 авг 2021 15:00 Вы сказали есть медленное снижение. Судя по графику-нет. Всё ровно, в пределах 800.
Мои журналыописание 2 терапий
