Мониторинг анализов в ходе ПВТ

[Стив]

За стандартное время убиваются все.

тогда почему происходит возврат, если убиваются все?

[Стив]

Во-первых предположил. Во вторых, абсолютно бездоказательно. И в-третьих, как из этого просматривается продление терапии?

опять же из твоего предположения. Ткань становится более доступной для лекарств при лечении, а значит вероятность уничтожения всех рнк вируса, вероятнее при более длительной терапии.

[Vitek]

тогда почему происходит возврат, если убиваются все?

Науке это не известно, где прячутся устойчивые вирусы, и почему их не видит даже супер-пупер-мега-ультра анализ. Кто-то писал, что та контора, где Карпов работает, будет проводить исследования по этому поводу, но это не точно)

[Vitek]

Ткань становится более доступной для лекарств при лечении, а значит вероятность уничтожения всех рнк вируса, вероятнее при более длительной терапии.

Ну, предложи такую версию, например, в Journal of Hepatology

[Стив]

Vitek, тем не менее, если ты советуешь неукоснительно следовать рекомендациям, но при этом не рекомендуешь сдавать количество перед лечением, хотя оно есть, и не важно насколько оно актуально, поскольку это по большей части также основано на твоем предположении. Но усилить или продлить пвт, для тебя это табу, хоть этого и нет в рекомендациях, и нет четкой информации об эффективности/неэффективности продления и усиления, и твои выводы по факту основаны также на твоем предположении. Еще не видел возврата на форумах, кто, например, продлил терапию сверх рекомендованого срока. Поправь, если я ошибаюсь.

[Стив]

Ну, предложи такую версию, например, в Journal of Hepatology

а это не будет нарушением авторских прав,?Ведь ты автор предположения о том, что вирус прячется в недоступном месте

[Vitek]

а это не будет нарушением авторских прав,?Ведь ты автор предположения о том, что вирус прячется в недоступном месте

проставишь пиво за гонорар

[Стив]

Науке это не известно, где прячутся устойчивые вирусы, и почему их не видит даже супер-пупер-мега-ультра анализ.

тогда почему ты говоришь, что убиваются все? Если даже науке неизвестно

[vart]

Vitek, Стив,
Всем привет
А теперь посмотрите с другой стороны о количестве препаратов ПВП почему софа 100 дака 400

[Vitek]

Vitek, тем не менее, если ты советуешь неукоснительно следовать рекомендациям, но при этом не рекомендуешь сдавать количество перед лечением, хотя оно есть, и не важно насколько оно актуально, поскольку это по большей части также основано на твоем предположении. Но усилить или продлить пвт, для тебя это табу, хоть этого и нет в рекомендациях, и нет четкой информации об эффективности/неэффективности продления и усиления, и твои выводы по факту основаны также на твоем предположении. Еще не видел возврата на форумах, кто, например, продлил терапию сверх рекомендованого срока. Поправь, если я ошибаюсь.

Где я рекомендую не сдавать количество перед терапией? Я пишу, что в гайдах не прописаны четкие сроки и не указано, как его использовать, кроме как случаев, когда возможно выбрать укороченную схему. Соответственно, пользы от него сегодня - практически никакой. Мы уже это обсуждали выше, и ты не высказал никакой идеи, для чего это нужно, появились идеи?
Я не говорю, что отступление от гайдов для меня табу, это действительно может происходить по тем или иным причинам, чаще всего, например, когда нет уверенности, какая именно схема, 12 недель или 24, положена для лечения софдаком пациента с GT3 с F3-F4 и др. Гайды для меня - не Священное писание, но если есть вопрос, я предпочитаю для начала поискать (и, как правило, нахожу) ответ там. Если какой-то момент там не прописан, то либо это не является чем-либо значимым, либо мало информации. И решение должен принимать врач, исходя из своего видения и врачебной интуиции.
Если брать сабж - мониторинг на терапии, то нигде в актуальных гайдах больше не пишется про Virological response-guided therapy (администрирование терапии по вирусологическому ответу), что означает, что это уже не нужно (когда было нужно - прямо и писали в прошлых версиях, см. выше). Мое мнение - в гайдах (читай инструкциях) описан каждый чих, и если там ничего нет про значимость терапийной ВН, то это даже не "чих". Нигде в свежих публикациях тоже не пишется про этот метод, а наоборот, приводятся результаты исследований, показывающие, что вероятность УВО никак не зависит от динамики терапийной ВН и быстроты наступления минуса, и вообще от его наличия. Если у тебя есть другая информация - приведи ее.
Но допустим, что в гайдах этот вопрос никак не освещен по причине отсутствия информации и общего мнения, и этот вопрос отдан на откуп врачам. Если посмотреть советы врачей на желтом (авторитет которых вроде бы не подвергается сомнениям со стороны большинства форумчан), то видно, что если раньше их рекомендации по поводу позднего минуса чаще были в сторону продления, то сейчас в большинстве случаев они рекомендуют протокольные 12 недель. Примерно такую же "эволюцию" я вижу и у врачей в Беларуси. Прошлой зимой я специально спрашивал у своего врача, как на практике они поступают в таких случаях. Тогда он ответил, что чаще всего продляют из расчета "месяц с минусом", хоть это не протоколу. Летом, когда у двух белорусских форумчанок был "плюс" в самом конце терапии, мы сообща подняли на уши всех знакомых и незнакомых инфекционистов вплоть до главврачей инфекционок. Ответ уже был, что сейчас в таких случаях чаще не продляют, но врач имеет право это сделать. В итоге перед окончанием терапии обе попали на консультацию в областную инфекционку по месту жительства, терапию им обеим порекомендовали закончить на 12-ти неделях, что они и сделали (хотя и нервничали). У обеих уже УВО24.
Завтра топаю на прием к врачу, если будет возможность, поспрашиваю, какие нынче тренды...
И даже рекомендации упоминаемого тобой доктора Фримена не так однозначны. Если почитать внимательно все материалы на его сайте, то он пишет, что по результатам одного из исследований и его статистики лечения у большинства релапсеров с GT3, лечившихся софдаком, не было "минуса" на 4-ой неделе, что может означать, что это может являться предиктором неудачи. Для таких пациентов он предлагает 16 недель лечения, большей частью для peace of mind (спокойствия души). Далее в комментариях он пишет, что это для тех, кому не предписано строго 12 или 24 недели терапии. В любом случае, у Фримена нет рекомендаций "ловить минус" и продлять терапию на основании результатов мониторинга, более того, он прямо советует не тратить деньги на бесполезные анализы.

[vart]

зеленая содержание противовирусных пепаратов
красная сплошная вирус
красная пунктир поведение вируса (педполагаемая)
круги красные предполагаемые точки контроля 4 6 8 12 нед
коричневая предполагаемое идеальное падения ВН
ось Y наличие вируса и содержания в организме ПВП
осьX время ПВТ

[Vitek]

или набери текст на картинке крупным шрифтом

[vart]

censored
а так пот оси X 4 6 8 12 нед

[Vitek]

vart, для полноты картины нужно добавить точки на неделях 4, 8, 12 (она же УВО12) после окончания терапии.
Идеальным с точки зрения результата для ПВТ (или "золотым стандартом") является достижение УВО12. Все остальное (кроме очень редко встречающихся неответа или прорыва) не имеет какого-либо значения с точки зрения прогнозирования результата, т.к. нет никаких четких критериев для такого рода прогнозов.

[vart]

Vitek,

Идеальным с точки зрения результата для ПВТ (или "золотым стандартом") является достижение УВО12

на это как мне кажется влияет много факторов в том числе метаболизм человека ,мутации вируса и другие факторы,
и в том числе мониторинг лабораторных исследований состояния человека до во время и после ПВТ которое в свою очередь может включать и мониторинг ВН