Фиброскан, фибротест...мнения, отзывы, статистика.

[Gudvin]

я не слышал. Есть примеры?

В официальных европейских рекомендациях рекомендуют диагностику F3, F4 на Aixplorer

[L Lawliet]

Наверное, не только я, но и бОльшая часть форума уже в курсе всех твоих ПВТшных перипетий, всех твоих бесед со светилами гепатологии и не только.

Перипетий особых не имел, новичкам мой путь вряд ли известен.

У меня нет никакого желания дискутировать с тобой.

Красивый выход из спора. Приемлемый для дамы. Не имею ничего против.

Я написала, что знаю и думаю по поводу заданных вопросов. Ты написал своё мнение. На этом и остановимся

Согласен. Добра тебе и здоровья по жизни.

Кстати, с днюхой тебя, Лена!
Пусть всё задуманное обязательно исполнится. Счастья, здоровья, любви тебе в избытке.

Храни тебя Бог!

[L Lawliet]

В официальных европейских рекомендациях рекомендуют диагностику F3, F4 на Aixplorer

Спасибо за информацию.
Пороюсь обязательно в документах, чтобы убедиться.

[Gudvin]

Таблица 2 https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 8/fulltext

[smilla]

с днюхой тебя, Лена!

Спасибо!

[Vitek]

Подскажите что за хр&нь , эластография сдвиговой волны показывает ф4, фиброскан показал ф0,другая какая то эластография показала ф1,,,, кому верить то ???

Я бы поверил результату с Ф0. Случаев, когда эластография (любого вида) дает завышенный результат полно, тогда как заниженный - редкость.
А вообще состояние печени оценивают по совокупности результатов анализов и исследований (ряд параметров ОАК и БАК, УЗИ печени и состояние печеночных вен и скорость кровотока и др.).

[Vitek]

Эталоном признан Fibroscan.

Кем признан?

При проведении клинических исследований проводится только фиброскан. Сдвиговая волна по их протоколам не является его эквивалентом.

Не понятно, о каких протоколах ты говоришь. В рекомах EASL, например, просто сказано, что оценку жесткости печени нужно проводить неинвазивными методами (без указания какими именно), с помощью панели биомаркеров, а также калькуляторов фиброза. И написано, в каких случаях неинвазивные методы могуть быть недостоверными.
https://easl.eu/wp-content/uploads/2018 ... report.pdf, страница 4.

[Vitek]

Но полностью можно верить только патологоанатому.

Стандартом в гепатологии считается биопсия, и вменяемые КИ используют именно ее, но без нужды лучше ее не делать.

По ссылке выше в рекомах EASL: биопсия печени может потребоваться в непонятных случаях или при подозрениях на смешанную этиологию.

[Vitek]

В официальных европейских рекомендациях рекомендуют диагностику F3, F4 на Aixplorer

Разве? Как уже написал выше, там не отдается преимущества какому-то из методов. В приведенной таблице просто приведено сравнение разных методов оценки с точки зрения специфичности, чувствительности и т.д. на стадиях фиброза 3 и 4 без каких-либо выводов в пользу того или иного метода.

[Vitek]

Эластография определяет степень упругости тканей печени (Ф0,1,2,....) и контуры печени "не видит" .

Там же прибор "2 в 1", УЗИ+эластометрия.

[Костян40]

Vitek,
ты столько постов подряд выдал в одной теме- на рекорд идёшь

[Стив]

У обеих есть свои преимущества и недостатки, но у второй преимуществ больше - больше зон интереса (несколько точек в нескольких сегментах печени, более современное оборудование и методики, возможность делать УЗИ).

Там же прибор "2 в 1", УЗИ+эластометрия.

[lazarrr]

[lazarrr]

[lazarrr]

Я бы поверил ф1 или ф0( фиброскан ф0 сказали , нету на руках заключения)но я как не поем че то жирного или что нибудь что вредно печени , у меня высыпания по телу , вчера сьел пасту и чискейк и весь покрылся зернение этой ,,, если б с печенью было все хорошо такой бы херни небыли же ,,,,