Новый смертельный Корона вирус (2019-nCoV)

[Gudvin]

Важная информация
Рекомендации для врачей по Covid-19 (Версия 13.1 (09.11.2021))
Протокол лечения COVID-19 медицинского центра МГУ
Какие анализы сдавать и что они означают
Лекарственная терапия на дому
Американские рекомендации по лечению
Советы по питанию в период карантина

Восстановление после КОВИД

PHYSICAL REHABILITATION AFTER PNEUMONIA ASSOCIATED WITH CORONAVIRUS INFECTION.pdf

(1.37 МБ) 1542 скачивания

Большая просьба - собрать всю важную информацию в один пост, который будет вверху каждой страницы темы. Для этого скиньте ссылку на неё мне в личку, я - добавлю.

[Stig]

[kargyraa]

клиники Charite Кирстена Дростена, считающего, что специфичность нынешних ИФА-систем на бетакоронавирус COVID-19 дутая: тесты реагируют

Как же с Вами тяжело.. Вы постоянно передергиваете информацию
По поводу исследований в общине где были получены искомые 0.37

В Германии, например, было проведено исследование по тестированию на антитела в общине Гангельт, где заболеваемость одна из самых высоких в стране.

Однако после получения положительных результатов там проводили дополнительное исследование - под названием "тест нейтрализации". "Вирус вместе с сывороткой пациента помещают в клеточную культуру и смотрят, продолжает ли он инфицировать клетки. Если у пациента есть антитела против вируса, то они помешают вирусу атаковать клетки. Сегодня наличие антител может быть диагностически доказано лишь в случае, если к тесту на антитела проводят дополнительный тест нейтрализации, который дает положительный результат", - отмечает немецкий вирусолог.

А вот без "теста нейтрализации" как раз возможны ошибки 3-4%

"У тех, кто болел одним из четырех обычных коронавирусов, есть не только антитела IgG, но и IGM, которые связывают родственные вирусы. Такие антитела сохраняются у человека 6-8 недель после болезни. Это может привести к ложноположительному тесту на антитела к новому коронавирусу.

Мы сделали уже 2000 тестов, и на данный момент, по моему опыту, количество ложноположительных составляет 3-4%. В холодное время года и сезон гриппа процент ложноположительных тестов будет выше. Ложные реакции могут быть вызваны антителами класса IgM или высоким титром антител класса IgG к одному из распространенных простудных коронавирусов", - заявил профессор Дростен.

Все отсюда
https://yandex.ru/turbo/s/mk.ru/social/ ... irusu.html

Вот что на самом деле сказал Кирстен Дростен об этом "сенсационном" исследовании в общине Гангельт
Virologe Christian Drosten hat viele Fragen zur Heinsberg-Studie - Вирусолог Кристиан Дростен имеет много вопросов к исследованию Хайнсберга
https://www.tagesspiegel.de/wissen/dros ... 41114.html
Eine offene Frage sei auch, wie sorgfältig die Studienteilnehmer ausgewählt und auf Antikörper getestet wurden. Die sogenannten ELISA-Schnellteste, die in der Studie verwendet wurden, seien bei Blutspenderseren zu 99 Prozent spezifisch, erklärt der Virologe.
Das Blut der allgemeinen Bevölkerung sehe aber anders aus als das von Blutspendern, hier hätten sehr viel mehr Menschen Antikörper gegen herkömmliche Corona-Erkältungsviren im Blut, auf die ein SARS-2-Antikörpertest fälschlicherweise reagieren kann. Erste Untersuchungen der Charité hätten ergeben, dass die Falschpositivrate ansteigt, auf drei vier Prozent.
Um Unsicherheit auszuschließen, müssen also Zusatzteste gemacht werden, sogenannte Neutralisationsteste. Hierbei wird das positiv auf Antikörper getestete Blut in einer Zellkultur darauf untersucht, ob das Virus die Zelle noch befallen kann, oder ob Antikörper es davon abhalten.
Eine bewiesene Antikörperdiagnose liegt dann vor, wenn ein Patient zusätzlich zu einem ELISA-Test auch noch einen positiven Neutralisationstest hat“, sagt Drosten. Ob dies bei der Gangelt-Studie geschehen sei, sei derzeit noch unklar. Wer sehr sorgfältig vorgehen will, müsse zusätzlich auch noch Gegentests machen auf die Antikörper gegen die herkömmlichen Coronaviren.

Также остается открытым вопрос, насколько тщательно участники исследования были отобраны и проверены на наличие антител. Вирусолог объясняет, что так называемые экспресс-тесты ELISA, которые использовались в исследовании, были на 99 процентов специфичны для сывороток доноров крови.
Однако кровь населения в целом отличается от крови доноров, поскольку гораздо больше людей имеют в крови антитела против обычных коронирующих вирусов простуды, на которые может неправильно реагировать тест на антитела к SARS-2. Первоначальные исследования Charité показали, что уровень ложных срабатываний увеличивается до трех-четырех процентов.
Чтобы исключить неопределенность, необходимо провести дополнительные испытания, так называемые испытания нейтрализации. Здесь кровь на положительный результат на антитела в клеточной культуре исследуется, чтобы определить, может ли вирус все еще заразить клетку или антитела предотвращают ее.
Доказанный диагноз антител - это когда пациент имеет положительный тест на нейтрализацию в дополнение к тесту ELISA », - говорит Дростен. В настоящее время все еще неясно, произошло ли это в исследовании Гангельта. Если вы хотите быть очень осторожным, вы также должны сделать контр-тесты на антитела к обычным коронным вирусам.

Таким образом, Вы заявили, что Кирстен Дростен якобы подтвердил корректность одиозных результатов исследования в Гангельте, а на самом деле Дростен как раз таки усомнился, что при обследовании жителей общины Гангельт реактивные ИФА-тесты подтверждались теми самыми тестами нейтрализации, а без такой проверки вероятность ложноположительности тестов ИФА возрастает до 3-4%. Также Дростен подверг авторов статьи критике, что вызвавшая столь широкий резонанс статья выложена не просто в нерецензируемом формате препринта, но даже без предварительного обсуждения в узком кругу коллег.
Ботику за тенденциозный подбор одиозных нерецензированных статей в пользу теории "нКоВ не страшнее гриппа", которые выдаются им за научно доказанный факт, незачёт. Что прокатывает для пропагандистских агиток, не прокатывает со мной.

[Garry1406]

[Вишенка]

Замминистра здравоохранения Краснодарского края отчитала медиков за нежелание шить себе бахилы

Смотреть видео

[Sovok-59]

теми самыми тестами нейтрализации, а без такой проверки вероятность ложноположительности тестов ИФА возрастает до 3-4%

Я надеюсь у Вас с математикой все хорошо? Просчитайте насколько повысится 0.37% если в начальной выборке будет ошибка 4% даже?. Явно очень незначительно..
Он сказал что не знает делали или нет, но Вы заявили что там не делали с его слов? Это ошибка перевода?

[Sovok-59]

Вы заявили, что Кирстен Дростен якобы подтвердил корректность одиозных результатов исследования в Гангельте, а на самом деле Дростен как раз таки усомнился

Еще раз, прошу обратить внимание на свою речь. Я ничего не утверждал, а привел цитату из публикации, из Вашей же ссылки видно, что он не опровергает результаты, просто говорит о возможной ошибке в количестве зараженных.
Для 140 обнаруженных 4% ошибки возможной это пусть будет 6 человек.
Итого 0.37*140/134=0.386% это что то поменяло? К чему весь этот пиар?

[Sovok-59]

Смотреть видео

[Sovok-59]

Смотреть видео

[kargyraa]

Sovok-59, Дростен предлагает вернуться к статье, когда её опубликуют в рецензированном виде и не по отдельно взятой общине, но по всей Германии, с полным описанием методики тестирования, благо такие статьи готовятся.
Я, кстати, из препринта не понял, как они вообще считали летальность. Делили смерти, подтверждённые как коронавирусные по ПЦР "+", на общее число имеющих ПЦР "+" и ИФА "+"??? Смерти от нКоВа регистрируются строго по ПЦР "+" при том, что специфичность ПЦР-тестов невысока, а умереть от атипичной пневмонии можно и спустя более 40 дней после первых симптомов, когда ПЦР давно станет "-".
Значит, они считали смертность как ПЦРумерших/(ПЦРвсех+ИФАвсех)? А ничего, что размерности числителя и знаменателя не совпадают? А что делать с умершими от атипичной пневмонии с ПЦР "-" - их как-то считали, проверяли на ИФА? Неплохо бы договориться, что при расчёте летальности оперируем в числителе и знаменателе едиными размерностями. Если общее число заразившихся определяем по совокупности лиц с плюсанувшими ПЦР и ИФА, то и общее число умерших определяем так же! Кроме того, даже если после приведения размерностей в норму аномально низкая летальность в Гангельте сохранится, то данный отдельно взятый локальный пример вообще ничего не докажет, поскольку против него можно предъявить локальные примеры теплохода Diamond Princess, Бергамо, Нью-Йорка, где летальность на порядок выше, чем в Гангельте. Причём по данным из Бергамо большинство умерших от вспышки коронавируса официально записаны как умершие по иным причинам! Кстати, этот факт рушит "стройную" конспирологическую теорию, будто бы в Италии всех мертвецов пишут в ковидные ради некой страховки - всё как раз наоборот, в ковидные стараются не записывать.

Пока всякие подонки лепят левак про летальность "0,37% не выше чем у гриппа", в Москве введён триаж - выборочное оказание медпомощи.

Москвичку с атипичной пневмонией и циррозом выпнули из больницы на третий день, посадив на лавочку у подъезда её дома, где она вскоре и скончалась
Соцработников, по просьбе руководства больницы избавивших медиков от неликвидной пациентки, уже вычислили по камерам видеонаблюдения. Их, сучар, конечно, не посадят, но хоть нервы прокурорской проверкой потрепят.
https://lenta.ru/news/2020/04/19/socrabotniki/

[Stig]

Смотреть видео

бедненькие, как там они живут вообще...так и загар спадет

[Sovok-59]

kargyraa, в настоящее время такое же исследование проводят в Мюнхене. По вирусологу Хендрик Стрик можно почитать его ответы https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2 ... men-studie
Или еще раз выкладываю видео его

Смотреть видео

[Sovok-59]

Смотреть видео

[kargyraa]

kargyraa, в настоящее время такое же исследование проводят в Мюнхене. По вирусологу Хендрик Стрик можно почитать его ответы https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2 ... men-studie
Или еще раз выкладываю видео его

Смотреть видео

Спасибо за ролик с автором одиозного исследования. Здесь автор прямо признался, что является противником карантина, причём так и не пояснил, как он определял летальность коронавируса делением ПЦР на ИФА. У этого Хендрика Стрика не летальность получилась, а какой-то котопёс.
Имеем грубые методологические нарушения с целью подогнать исследование к желанному для его автора выводу.
Неудивительно, что антикарантийнщик ботикекс ухватился за сомнительный препринт другого антикарантийнщика.
Могу скорректировать свою позицию только таким образом, что подонок не один ботикекс, но и Хендрик Стрик.

Статистические манипуляции подонков можно было бы обсуждать отстранённо, без эмоций, но не получается, когда видишь реальный итог подобных публикаций - отказ от контроля за пандемией и введение триажа - выборочной медпомощи. Сначала триаж наблюдали в Бергамо, потом Мадриде, Нью-Йорке. А ныне триаж докатился и до Москвы.

[Vitek]

А что не прав? Или во всем всегда виноват Лукашенко?
Я улыбаюсь.

Я не берусь судить о правильности мер борьбы с коронавирусом в Беларуси, время покажет.
В одном точно прав - нагнетание психоза только усугубляет ситуацию; бездумное копирование мер борьбы "под давлением
общественности" тоже не нужно.
Проблема в другом. Сейчас как раз та самая ситуация, когда сильная государственная власть должна показать, для чего она нужна, и за что получает зарплату, даже на "недемократичность" никто сейчас и жаловаться не будет, если все для пользы дела.
Раньше лез в каждую дыру, а сейчас вроде как в кусты: https://news.tut.by/society/681328.html

[Vitek]

3. Белоруссия тупо не выкладывает информацию второй день

Дают только цифру по госпитализированным больным с коронавирусом, вылечившимся, умершим и количеству тестов. Число амбулаторных больных и, соответственно, общее количество - теперь, похоже, гостайна.
Если даже предположить, что общий прирост сохранился на уровне опубликованных данных за предыдущие дни или даже чуть выше, то на сегодня имеем 6000-7000 выявленных случаев.
Непонятно, зачем это скрывать?