Терапии гепатита С недостает доказательств пользы

[Bastet]

Ее

ГепС излечим?

Канешна нет.
Но вирус деактивируется на всю оставшуюся жись... (если его не подцепить заново)...

Точно на всю жизнь? Не может обратно активироваться при определенных неблагоприятных факторах?

[L Lawliet]

Точно на всю жизнь? Не может обратно активироваться при определенных неблагоприятных факторах?

Если честно, тоже имею сомнения по этому поводу.
Поживём - увидим.
Однако, вряд ли возможно его возрождение в первозданном виде. ГенОм его повреждается при лечении ингибиторами, чего не скажешь об интерфероновой терапии.
Но это всего-лишь мои размышлизмы, не более... Достоверно известно только Богу.

[Bastet]

Хм, не в тему уже, но в этом плане, получается, с самоизлечением сложнее, там непонятно, что с геномом

[L Lawliet]

с самоизлечением сложнее, там непонятно, что с геномом

А что есть самолечение?
Применение без ведома врача стандартных протокольных схем?
Рядовой врач также не исследует изменения генетического кода....
Это доступно на уровне КИ. Но проводят его далеко не все фармкомпании, ИМXO.
В моем КИ от AbbVie, в котором я участвую по сей день, это стопудово делается. Наблюдение за вылеченными в течение 5 лет.
Цель КИ: "оценка долгосрочных исходов при лечении комбинированным препаратом ABT-450/r/ABT-267, и препаратом ABT-333 в сочетании с рибавирином или без него у взрослых пациентов с хронической инфекцией, вызванной генотипом 1 вируса гепатита С."

ПыСы

Увидел...
Я слово "самоизлечение" прочитал, как "самолечение".
Виноват.
Мнение твоё насчет самоизлечения скорее всего верное!

[Goldfich]

А что есть самолечение?

Вопрос о самоизлечении.

, с самоизлечением сложнее, там непонятно, что с геномом

Так как:

ГенОм его повреждается при лечении ингибиторами,

Получается, при самоизлечении, возможность реактивации вируса больше?

[L Lawliet]

Получается, при самоизлечении, возможность реактивации вируса больше?

С моей точки зрения, да.

Флуд

 Скрытый текст. Доступен только определённым группам

[Goldfich]

С моей точки зрения, да

Встречный вопрос.
Что лучше, при острой фазе? Выжидать самоизлечения, и остаться с увеличенным шансом на реактивацию вируса, или заходить на терапию?

[L Lawliet]

Что лучше, при острой фазе? Выжидать самоизлечения, и остаться с увеличенным шансом на реактивацию вируса, или заходить на терапию?

Если следовать теории "лучше перебдеть, чем недобдеть" - то заход на терапию.
Однако, нам неведомы отсроченные проявления терапий DAA.
Только время может доказать истинность моих догадок.

[Bastet]

Ну, инфекционист мне и сказал, раз в год пожизненно проверять рнк

[Bastet]

Острую фазу еще заметить надо как-то

[Goldfich]

Флуд

 Скрытый текст. Доступен только определённым группам

[L Lawliet]

Ну, инфекционист мне и сказал, раз в год пожизненно проверять рнк

Примерно то же делает мой врач-ученый из Склифа...
Это же пытается выяснить на возможном для неё финансовом уровне и компания AbbVie.
Если перефразировать, то она полностью не исключает возрождения виря...
Так получается...

[L Lawliet]

Флуд

 Скрытый текст. Доступен только определённым группам

[_Serg_]

http://sci-hub.tw/https://www.bmj.com/content/361/bmj.k1382.full - "Do direct acting antivirals cure chronic hepatitis C?"

What you need to know

• Direct acting antivirals (DAAs) are relatively expensive drugs that have been promoted as a cure for chronic hepatitis C
• There is insufficient evidence to judge if DAAs reduce mortality or other liver related complications from chronic hepatitis C
• Discuss with your patient the uncertain clinical benefit, and the risks and costs of these drugs, to make a shared decision on treatment

Перевод навскидку:

"Что вам надо знать

-DAA - относительно дорогие препараты, которые рекламируются как лечение хронического гепС.
-Недостаточно доказательств, что бы судить - снижают ли DAA смертность или другие связанные с печенью осложнения хронического гепс.
-Обсудите с пациентом неопределенные клинические преимущества, риски и цену этих препаратов, чтобы сделать совместное решение относительно лечения."

[_Serg_]

Дискуссия известных специалистов там в комментах к статье в BMJ - https://www.bmj.com/content/361/bmj.k13 ... -responses

While we understand that many people support the use of DAA therapy, we do not understand the mismatch between that enthusiasm and the level of available evidence; we fear that at least some of this disconnect may reflect the influence of industry.

"Хотя мы понимаем, что многие люди поддерживают использование DAA терапии, мы не понимаем несоответствие между таким энтузиазмом и уровнем имеющейся доказательной базы. Мы опасаемся, что как минимум часть этого несоответствия может отражать влияние индустрии."

Foster et al. say that we ignore the anxiety suffered by patients. Much of this anxiety is attributable to the misleading marketing programs that have been going on for many years without any critical comments from AASLD, EASL, or IDSA. Why are these organizations, or Foster and his colleagues, seemingly ignoring this problem?

"Foster и коллеги сказали, что мы игнорируем беспокойство, от которого страдают пациенты. Большая часть этого беспокойства существует из-за вводящих в заблуждение маркетинговых программ, которые работают в течение многих лет без каких-либо критических комментариев от AASLD, EASL или IDSA. Почему эти организации, или Foster и его коллеги, по-видимому, игнорируют эту проблему?"