bilimbaevskaya » 08 июн 2017 22:01 писал(а):Нерепрезентативная выборка, не? Поскольку другими исследованиями явно не подтверждается (иначе уже запретили бы ингибиторы циррозникам как минимум).
Ты понимаешь, там пессимистичных исследований несколько - 5-6 как минимум. Они все обычно на небольших группах пациентов - многими другими исследованиями не подтверждается, да. Запрет ингибиторов, думаю, пока маловероятен - там ведь на кону огромные прибыли - препараты с ценой 1000 долларов за таблетку. Признать, что они онкогенны (если это правда)- это потерять миллиарды, т.е. огромный финансовый интерес фармбизнеса будет давить, чтобы не признавать проблему.
bilimbaevskaya » 08 июн 2017 22:01 писал(а): Ну и ещё - без ПВТ опухоли у этих людей в большинстве случаев не было бы, согласна. Поскольку они до неё просто не дожили бы.
Не понял мысль. После ПВТ опухоли образуются в этих исследованиях довольно быстро - у многих в течение полугода или года. Почему без ПВТ не дожили бы этот год? У Bugor, например, был хорошо компенсированный цирроз (предполагаю, даже под вопросом цирроз), с тромбоцитами 175. С чего бы ему не прожить год без терапии? C начальным компенсир. циррозом десятилетняя выживаемость порядка 80% за 10 лет.
Как тогда объяснить привязку по времени к ПВТ? На желтом форуме за более чем 12 лет только 2 случая рака без лечения или после феронов. И как объяснить три случая в течение года - двух после ПВТ ингами? Случаи Валера Колобков и Bugor выглядят как под копирку - оба заканчивают ПВТ, вскоре (в течение нескольких мес.) начинает расти АФП и ставят диагноз ГЦК.
2118
